Net als de As-mogendheden in de Tweede Wereldoorlog moet Hamas gedwongen worden zich onvoorwaardelijk over te geven en moet voorkomen worden dat het aan de macht blijft.

Door Eric Levine |  12 maart 2025  | Onderwerpen: Hamas, Gazastrook

Na de afsluiting van de eerste fase van het staakt-het-vuren tussen Hamas en Israël en met een nieuw Israëlisch offensief in de Gazastrook dat steeds dichterbij komt, hebben sommige Arabische staten haastig een plan gepresenteerd voor de “dag erna” als tegenvoorstel voor het plan van Trump om de inwoners van de Gazastrook te hervestigen en de mogelijke Amerikaanse aanwezigheid in de Gazastrook.

Arabische landen zoals Egypte, Saoedi-Arabië en Qatar zijn er voorstander van dat Hamas ontwapend wordt, maar in de toekomst een zekere regeringsrol behoudt in Gaza. Als onderdeel van de Egyptische visie zou Hamas zijn raketten en lanceerinrichtingen onder Egyptisch en Europees toezicht inleveren totdat er een Palestijnse staat is opgericht.

Het is geen toeval dat Egypte en Qatar Hamas willen redden.

De meeste wapens die Hamas tegen Israël heeft gebruikt, zijn vanuit de Sinaï door de Philadelphi-corridor over de grens naar de Gazastrook gesmokkeld. Daarom kondigde Israël onlangs aan dat het onder geen beding troepen uit de corridor zou terugtrekken. Deze illegale wapensmokkel was een schending van de Camp David Akkoorden van 1978, maar de winsten voor een corrupte Egyptische regering waren hoog genoeg om de andere kant op te kijken. Het zal niemand verbazen dat de meeste, zo niet alle wapens werden betaald door Iran en Qatar – de twee grootste financiële en politieke geldschieters van Hamas.

Wat betreft het voorstel van Egypte om samen met de Europeanen op te treden als bewaker van Hamasraketten en lanceerinrichtingen totdat er een Palestijnse staat is opgericht, dit idee alleen al beledigt de intelligentie van ieder weldenkend mens. Egypte heeft al laten zien dat het niet te vertrouwen is als het gaat om het voorkomen van wapensmokkel. De Europeanen hebben het niet veel beter gedaan, met landen als Ierland, Spanje en Noorwegen die eenzijdig een Palestijnse staat erkennen zonder vastgelegde grenzen, zonder functionerende regering en zonder internationale steun. Wat weerhoudt andere Europese landen en Egypte ervan om soortgelijke verklaringen af te leggen, waardoor een door Hamas geleide Palestijnse staat wapens kan krijgen die gebruikt kunnen worden in een nieuwe oorlog tegen Israël? Het is moeilijk om je een dommer idee voor te stellen.

Wat betreft de motivatie van Saoedi-Arabië om publiekelijk te verklaren dat het wil dat Hamas als politieke entiteit overleeft, dit kan het best worden verklaard door het feit dat de Saoedische kroonprins Mohammed bin Salman (MBS) zoveel mogelijk manoeuvreerruimte wil om met de fall-out in Gaza om te gaan. Mohammed bin Salman heeft tegenstrijdige prioriteiten.

Aan de ene kant is het zijn prioriteit om Saoedi-Arabië de 21e eeuw binnen te loodsen. Om dit doel te bereiken heeft hij de volledige steun van de Verenigde Staten nodig op economisch, politiek en militair gebied. Naast wat Amerika te bieden heeft, kan Israël geavanceerde technologie en bescherming tegen een hegemoniaal Iran bieden. Niets van dit alles is mogelijk tenzij MBS zich aansluit bij de Abraham Akkoorden. Daarom begrijpt hij dat zijn weg naar moderniteit door Jeruzalem loopt.

Aan de andere kant is hij bezorgd over zijn fysieke overleving. Als hij wordt gezien als iemand die de Palestijnen heeft verraden aan de zionisten, zal er een prijs op zijn hoofd worden gezet. Door te beweren dat hij wil dat Hamas overleeft als een politieke kracht in het naoorlogse Gaza, hoopt hij een geradicaliseerde, rusteloze en pro-Hamas Palestijnse bevolking te kalmeren. Openlijk steun geven aan Israëls verklaarde doel om Hamas te vernietigen, zou hem in sommige delen van de Arabische wereld tot een verrader maken.

Maar dit is allemaal maar theater. Er is geen liefde verloren tussen MBS en Hamas. Ter herinnering, de Saoedische kroonprins gaf opdracht tot de moord op en verminking van Washington Post journalist Jamal Khashoggi. Net als Hamas steunde Khashoggi de Moslimbroederschap, een organisatie die zich inzette om de Saoedische koninklijke familie omver te werpen. Mohammed bin Salman is heel blij met de vernietiging van Hamas. Hij wil alleen dat het lijkt alsof Israël dat doet over zijn “bezwaren” heen.

In tegenstelling tot de Arabische landen die vechten (of in het geval van Saoedi-Arabië doen alsof ze vechten) om Hamas te redden, willen sommige Arabische staten, zoals de Verenigde Arabische Emiraten, Hamas vernietigen. Ze hebben duidelijk gemaakt dat ze niet zullen deelnemen aan de wederopbouw van de Gazastrook als Hamas daar een rol in speelt. De Verenigde Arabische Emiraten willen dat een “hervormde” Palestijnse Autoriteit de Gazastrook gaat besturen. De term “hervormd” is met opzet niet gedefinieerd; het kan van alles betekenen. Vermoedelijk zal het betekenen wat de VAE in hun eigen belang achten.

Een van de lessen van het Arabisch-Israëlische conflict is dat de Arabieren nooit hebben geleerd hoe ze een oorlog tegen Israël moeten winnen of verliezen. Ze weten niet hoe ze moeten winnen omdat ze Israël militair niet kunnen verslaan, hoe vaak ze het ook geprobeerd hebben. Ze weten ook niet hoe ze moeten verliezen omdat de Verenigde Staten en Europa Israël nooit de klus zullen laten klaren en een duidelijke en beslissende overwinning zullen behalen.

Of het nu toenmalig president Dwight D. Eisenhower was .Eisenhower die de Egyptische president Gamal Abdel Nasserredde na een verpletterende militaire nederlaag in de Suez Crisis van 1956, voormalig minister van Buitenlandse Zaken van de VS Henry Kissinger die de Egyptische Anwar Sadat redde toen Israël op het punt stond het Egyptische leger te decimeren in de Yom Kippur Oorlog van 1973, of voormalig president Barack Obama, die Israël voortdurend onder druk zette om zich niet te verdedigen tegen het meedogenloze Palestijnse terrorisme, hebben de Arabieren geleerd dat er weinig nadelen kleven aan oorlog voeren. Het ergste wat er kan gebeuren is dat ze uiteindelijk niet slechter af zijn dan voordat de oorlog begon. Als er slachtoffers zijn gevallen, dan was dat voor een goed doel. Als er vernielingen zijn aangericht, dan hebben de Verenigde Staten, Europa en in de regel de Arabische Golfstaten die weer opgebouwd.

Aan deze dynamiek moet een einde komen.

De Tweede Wereldoorlog eindigde met de onvoorwaardelijke overgave van zowel Duitsland als Japan. De Asmogendheden gaven hun nederlaag toe. De Geallieerden regeerden vervolgens over hun voormalige vijanden totdat de Duitsers en Japanners de instellingen van hun respectievelijke naties opnieuw konden opbouwen en zichzelf konden besturen. Ze namen de verantwoordelijkheid op zich voor het voeren van een aanvalsoorlog. Om te voorkomen dat ze opnieuw ten strijde zouden trekken, beperkten de grondwetten van Duitsland en Japan de omvang en capaciteiten van hun strijdkrachten. De Verenigde Staten speelden een centrale rol bij het opstellen van deze grondwetten en het installeren van de regeringen van hun voormalige vijanden. Om succes te garanderen, zijn er 80 jaar later nog steeds Amerikaanse troepen in Duitsland en Japan.

De wederopbouw van Duitsland en Japan begon pas toen ze beloofden hun zwaarden in ploegscharen te veranderen en beloofden nooit meer oorlog te voeren. Dezelfde consequenties moeten gelden voor Hamas en Gaza.

Hamas moet gedwongen worden om zich onvoorwaardelijk over te geven en de vernedering en consequenties te aanvaarden die daarmee gepaard gaan. Nederlagen moeten een prijs hebben.

Terreurgroepen “beïnvloeden aanzienlijk het beleid en de praktijken van een VN-agentschap met 30.000 medewerkers en een jaarlijks budget van 1,5 miljard dollar, dat voornamelijk wordt gefinancierd door westerse staten”, aldus het rapport.

Door Redactie Israel Today |  8 januari 2025  | Onderwerpen: Verenigde Naties, Hamas, Gazastrook

Ambtenaren van de United Nations Relief and Works Agency for Palestine Refugees in the Near East (UNRWA) ontmoeten “routinematig” Libanese en Palestijnse terroristische groeperingen, “prijzen elkaar voor hun ‘samenwerking’ en verwijzen naar elkaar als ‘partners’”.

Dit staat in het rapport “The Unholy Alliance: UNRWA, Hamas and Islamic Jihad” van het in Genève gevestigde UN Watch van december 2024.

Philippe Lazzarini, de commissaris-generaal van UNRWA, “en zijn collega’s staan willens en wetens toe dat Hamas en andere terroristische groeperingen infiltreren in UNRWA-personeel, beïnvloedbare Palestijnse kinderen indoctrineren voor terrorisme tegen Israëli’s en Joden, en militaire infrastructuur installeren onder of naast UNRWA-faciliteiten”, aldus het rapport.

Volgens het rapport is meer dan 10 procent van de senior docenten van UNRWA in Gaza lid van Hamas en de Palestijnse Islamitische Jihad. Israël heeft verklaard dat honderden van de 13.000 personeelsleden van UNRWA in Gaza, waaronder leraren, actieve Hamas-terroristen zijn.

De samenwerking tussen de UNRWA en terroristische groeperingen houdt in dat de VN-organisatie de eisen van terroristische organisaties inwilligt, volgens het rapport.

Volgens het rapport dwarsboomde Hamas de pogingen van het VN-agentschap om biometrische identificatieprocedures in te voeren om een nauwkeurige telling van de vluchtelingen te garanderen voor het toekennen van financiële hulp, een ethische code te formuleren om de rechten van homoseksuelen te beschermen en personeel te schorsen wegens het schenden van neutraliteit.

“Door deze clandestiene relatie kunnen terroristische organisaties het beleid en de praktijken van een VN-organisatie met 30.000 medewerkers en een jaarlijks budget van 1,5 miljard dollar, die voornamelijk door westerse staten wordt gefinancierd, aanzienlijk beïnvloeden,” aldus het rapport.

Een van de vele voorbeelden die in het rapport worden genoemd is een overeenkomst die Lazzarini sloot met islamitische terreurgroepen tijdens een bijeenkomst in Beiroet in mei 2024. “UNRWA stond Hamas-leider Fathi al-Sharif toe om door te gaan als schoolhoofd van een grote UNRWA-school en als hoofd van de UNRWA-lerarenvakbond,” stelt het rapport. “Jarenlang had al-Sharif openlijk Hamas-terreuraanslagen verheerlijkt, ook op zijn Facebookpagina, en foto’s gepubliceerd van zijn vriendschap met de leiders van terroristische organisaties.”

“Terwijl de hulporganisatie beweerde over robuuste neutraliteitsmechanismen te beschikken, stond ze toe dat al-Sharif jarenlang een hoge functie bekleedde, waarin hij toezicht hield op duizenden UNRWA-leraren en -studenten,” gaat het verder. “Pas toen een regering begin 2024 een formele klacht indiende bij UNRWA, schorste de organisatie al-Sharif en gaf hem een vrij milde straf.”

Israël doodde al-Sharif op 30 september 2024. “Hamas kondigde aan dat hij inderdaad haar leider in Libanon was geweest en prees de hoge UNRWA-figuur voor zijn ‘jihadi-training’,” gaat het rapport verder.

Een ander voorbeeld in het rapport is Leni Stenseth, een voormalig adjunct-commissaris-generaal van UNRWA, die in juni 2021 naar Gaza reisde “om te kruipen voor Yahya Sinwar, de Hamas-terreurleider die het 7 oktober bloedbad leidde”.

“Hamas was woedend op de UNRWA nadat haar toenmalige Gaza-directeur Matthias Schmale, een fervent aanhanger van het Palestijnse standpunt, in een televisie-interview onbewust toegaf dat de Israëlische aanvallen op Hamas tijdens de oorlog van mei 2021 “zeer accuraat” waren geweest,” aldus het rapport. “Het interview werd gedeeld door veel Israëlische aanhangers. Hamas was woedend en verklaarde Schmale tot ongewenst persoon en organiseerde massaprotesten om hem te bedreigen.”

“Stenseth verwijderde Schmale gehoorzaam van zijn post, gooide hem voor de menigte om Sinwar gunstig te stemmen en bestempelde Schmale’s interview als ‘onverdedigbaar’”, aldus het rapport. “Ze bezocht Sinwar in Gaza om hem persoonlijk te bedanken voor zijn positieve houding en zijn wens om te blijven meewerken aan het vergemakkelijken van het werk van het agentschap in Gaza.”

De Israëlische regering heeft lange tijd kritiek geuit op het werk van UNRWA in de Gazastrook, door te beweren dat het wordt gecontroleerd door Hamas. Deze kritiek nam toe na 7 oktober en de onthullingen dat UNRWA-medewerkers betrokken waren bij het bloedbad.

Israël verbrak de betrekkingen met de UNRWA op 3 november, een week nadat het Israëlische parlement op 28 oktober met 92 tegen 10 stemmen een wet had aangenomen die de activiteiten van de organisatie op het grondgebied van de Joodse staat verbiedt.

De Israel Land Authority, een agentschap van de regering, kondigde op 10 oktober aan dat het van plan is om het veldkantoor van de UNRWA in de Jeruzalemse wijk Ma’alot Dafna om te bouwen tot een complex met 1.440 wooneenheden.

Op 3 januari meldde de New York Times dat de UNRWA van plan is haar activiteiten in Judea, Samaria en de Gazastrook volledig te staken. Het VN-agentschap ontkende onmiddellijk het bericht, dat Juliette Thom, communicatiedirecteur van UNRWA, omschreef als “schromelijk onjuist”.

Ik hoop dat jullie deze antwoorden zullen gebruiken als springplank voor formele en informele discussies.

Door Redactie Israel Today |  25 juni 2024  | Onderwerpen: Israel

Mijn goede vriend, Taglit-Birthright Israel’s CEO Gidi Mark, daagde me onlangs uit: “Kun je korte, rake antwoorden geven op enkele van de dringende vragen die onze deelnemers hebben – en op enkele van de beschuldigingen die naar hen worden gegooid?” Hier is mijn beste poging….

Ik bied deze back-and-forths – die mijn beste poging vertegenwoordigen, zonder te spreken voor Birthright of een andere organisatie – aan met een enorme disclaimer: Pas op! Elke vraag verdient een boek op zichzelf, niet slechts een kort, 100 woorden tellend antwoord.

Ik hoop dat jullie deze antwoorden zullen gebruiken als springplank voor formele en informele discussies om te verduidelijken waar je het met mij, met Israël en met anderen eens bent en waar je het niet mee eens bent. Als verdedigers van de democratie hebben we er nog steeds baat bij om respectvol te discussiëren over moeilijke kwesties, terwijl we ook duidelijke rode lijnen hebben die onderscheid maken tussen goed en kwaad.

1. Is Israël geen apartheidsstaat?

Het racistische apartheidsregime van Zuid-Afrika vaardigde 148 wetten uit die mensen definieerden als “blank”, “gemengd” en “gekleurd”. Geen enkele Israëlische wet heeft ooit iemand gedefinieerd op basis van ras of huidskleur. Israëlisch-Arabieren genieten gelijke rechten. In de betwiste gebieden worden Palestijnen en Israëli’s vaak uit elkaar gehouden op basis van veiligheid en/of wederzijdse voorkeur. Maar apartheid is geen apartheid. De apartheidsbelasterij probeert het Israëlisch-Palestijnse nationale conflict te racialiseren. De vijanden van Israël willen Israël demoniseren en nazificeren door het schuldig te verklaren aan biologisch racisme. Deze beschuldiging maakt Israël slecht en de internationale doodstraf waardig, in plaats van een land in een ingewikkeld, pijnlijk grensconflict.

2. Is Israël geen koloniale onderneming?

“Kolonialisme” betekent het vestigen van een ver land om grondstoffen te winnen of macht uit te breiden. Israël “kolonialistisch” noemen ontkent de inheemse banden van Joden met hun thuisland en verwerpt ook het christendom. Jezus ontstond in een diep-Joods Land: Israël, dat ook Judea wordt genoemd. Joden zijn het oorspronkelijke inheemse volk. Zij zetten de “in” in inheems, omdat ze verbonden zijn met hetzelfde land, tot dezelfde God bidden en al duizenden jaren dezelfde tradities en cultuur onderhouden. Of je nu religieus bent en de Bijbel gelooft of historisch georiënteerd en vertrouwt op archeologisch bewijs – of allebei – “Eretz Yisrael”, het Land Israël, heeft altijd centraal gestaan voor “Am Yisrael”, het Joodse volk.

3. Hebben Israëli’s geen wit privilege?

Er zijn Palestijnen met een lichte huidskleur, terwijl de meeste Israëli’s een donkere huidskleur hebben. Het conflict tussen Israëli’s en Palestijnen is nationaal, niet raciaal. Deze verklaring erkent het Palestijnse nationale bewustzijn, niet alleen het zionisme, terwijl het diegenen uitscheldt die de rassendynamiek van Amerika in het Midden-Oosten willen injecteren alleen maar om Israël in een slecht daglicht te stellen. Het is waar dat de Israëli’s in een paar decennia, ondanks weinig natuurlijke hulpbronnen, met behulp van hun intelligentie en hun zweet een sterk land hebben opgebouwd met een bloeiende start-up scene. Israëli’s moeten zich niet verontschuldigen voor hun succes. Bovendien zijn er nog steeds “arme blanken” in Israël en elders – misschien is de term “white privilege” ook problematisch.

4. Waarom houdt Israël de Palestijnen nog steeds bezet?

In 1967 won Israël, onder vuur, de Sinaï en Gaza van Egypte, de Golan van Syrië en de Jordaanse “Westelijke Jordaanoever”, wat Joden sinds bijbelse tijden “Judea en Samaria” noemden. Israël gaf de Sinaï in 1979 terug aan Egypte in de hoop op vrede. Israël begon zich terug te trekken uit zes steden in Judea en Samaria onder de Oslo Akkoorden in de jaren 1990, alleen om te lijden onder golven van Palestijns terrorisme die meer dan 1.000 onschuldigen vermoordden. In 2005 trok Israël zich volledig terug uit Gaza, om vervolgens te zien hoe Hamas op 7 oktober meer dan 1.200 mensen afslachtte. De meeste Israëli’s blijven zich afvragen waarom de Palestijnen zo bezig blijven met hun pogingen om hen te doden.

5. Waarom pleegt Israël genocide in Gaza?

Dat is het niet. Genocide betekent het uitroeien van een ras. Jarenlang had Gaza een gemiddelde groei van 1,99%, de 39e ter wereld. Omdat Hamas deze oorlog is begonnen, is Hamas 100% verantwoordelijk voor elke dode, vooral omdat haar terroristen zich verschuilen achter Gazanen en Israëlische gijzelaars. Toch heeft Israël het aantal burgerdoden in zijn rechtvaardige zelfverdedigingsoorlog tot een minimum beperkt. Stedelijke oorlogvoering, bovenop honderden tunnels, is verraderlijk. Een door de VS geleide coalitie doodde 10.000 onschuldigen om ISIS in Mosul te verslaan. Na 7 oktober, toen Israël zijn burgers moest beschermen tegen Hamas en anderen moest afschrikken om onschuldigen af te slachten, wat had Israël anders kunnen doen?

6. Waarom kan niet iedereen gewoon vrede sluiten in het Midden-Oosten?

Israëli’s zingen en bidden voortdurend voor vrede. Israël heeft vrede gesloten met Egypte, Jordanië, de VAE, Soedan en Marokko. Israël ging het Oslo Vredesproces aan in 1993 en trok zich 100% terug uit Gaza in 2005, in een poging om vrede te sluiten met de Palestijnen. De Arabische burgers van Israël genieten volledige rechten. Daarentegen roepen de leden van Hamas en de meeste Palestijnse documenten op tot de vernietiging van Israël “van de rivier tot de zee”. Het gezang “Globalize the Intifada” onderschrijft de massamoord op Joden. Israël is niet perfect, maar de apocalyptische ideologie van te veel Palestijnen die oproepen tot de vernietiging van de Joden (niet “alleen” die van Israël) is perfect verschrikkelijk.

7. Waarom haat iedereen ons?

Meer dan 70% van de Amerikanen steunt Israël en houdt van Joden. Maar een rabiate minderheid, links en rechts, haat Joden. Ze sprongen zelfs op 7 oktober uit hun vel toen Joden onbeschrijflijk geweld moesten verduren. Die vreugde toonde aan dat ze haten wat Israël is, niet wat Israël doet. Sommigen hebben een hekel aan Joden omdat we genoeg op elkaar lijken om erbij te horen, maar toch verschillend genoeg zijn om te blijven opvallen. Helaas heeft elke democratie onschuldigen gedood uit zelfverdediging. Maar pro-Palestijnse intifadisten vieren verkrachting, verminking, doelgericht doden en ontvoeren. Ze verbranden Amerikaanse en Canadese vlaggen, verstoren nationale ceremonies en vallen Amerikaanse iconen aan. Aan welke kant sta jij liever?

8. Hoe zit het met degenen die zeggen: “Ik ben niet antisemitisch, ik ben gewoon anti-Israël”?

Als het Joodse volk, dat in het Jodendom gelooft, een nationale bevrijdingsbeweging “Judeanisme” zou oprichten om Judea te stichten, dan zouden weinigen beweren: “Ik hou van Joden maar haat Judeeërs.” Het is net zoiets als zeggen: “Ik haat Italië, maar hou van Italianen.” In plaats daarvan richtten Joden, in navolging van het Jodendom, een nationale beweging op: Zionisme, genoemd naar die legendarische heuvel in Jeruzalem. Daarna stichtten ze de staat Israël op het Land Israël. En wat gebeurde er op 7 oktober? Degenen die Israël haten doodden met een traditionele Jodenhatende ijver, terwijl degenen die Joden haten de haat tegen Israël gebruikten om het Jodenhaten te rechtvaardigen. De meeste Jodenhaters combineren antizionisme, anti-Israëlisme en antisemitisme en richten zich op alle drie tegelijk.

9. Zijn er niet veel Joden die Israël haten en het zionisme afwijzen?

Sommige Amerikanen haten Amerika ook. Maar opiniepeilingen tonen aan dat de overweldigende meerderheid van de Joden – jong en oud – het zionisme en Israël zien als de kern van hun Joodse identiteit. Veel meer Joden steunen Israël en het zionisme dan dat ze in God geloven of de meeste geboden in acht nemen. Het is waar dat een paar uitgesproken Joden die veel aandacht trekken Israël afwijzen. Maar die niet-joden proberen de kernconsensus ongedaan te maken die de meeste joden hebben aanvaard – vooral sinds de Holocaust en de oprichting van de staat Israël. De consensus is dat jodendom, zionisme en steun voor Israël met elkaar verweven zijn en elkaar versterken.

10. Kom op, heb je geen kritiek op Israël?

Natuurlijk heb ik die! Zoals de meeste weldenkende burgers heb ik vaak kritiek op elke regering, maar ik verwerp mijn land nooit. Israëli’s zijn verscheurd en staan voor moeilijke dilemma’s. Zeventig procent wil een nieuwe regering, maar zeventig procent juicht de nultolerantie van deze regering voor de militaire strategie van terroristen toe. Net als de meesten zal ik geen kritiek leveren op de gijzelaarsfamilies, maar ik vrees dat toen Hamas weigerde om de 18 vrouwen vrij te laten die het vorige herfst had beloofd, het misbruik dat deze heilige vrouwen moesten doorstaan te duidelijk werd en de kans dat iemand via diplomatie wordt vrijgelaten kelderde. Het is ingewikkeld. Maar patriottisme betekent soms van je land houden vanwege de politici, maar altijd ondanks de politiek.

11. Wat is zionisme eigenlijk?

Zionisme, weerspiegelt de liefde van Joden voor de berg Zion in Jeruzalem, begrijpt dat zowel het Joodse volk als de Joodse religie geworteld zijn in het thuisland van de Joden. Zionisme is Abraham en Sarah, Deborah en David. Het is het glas breken als je trouwt en “Volgend jaar in Jeruzalem” zingt bij de seder. Vandaag de dag hebben Joden het recht om hun oude-nieuwe staat op te richten in hun thuisland, net als 192 andere lidstaten van de Verenigde Naties. Tot 1948 probeerde het zionisme, de Joodse nationalistische beweging, de Jood te herbouwen en een Joodse staat op te richten; vandaag verdedigen zionisten de staat wanneer dat nodig is, maar werken ze aan de vervolmaking ervan, terwijl ze altijd dromen van een betere toekomst.

12. Bent u niet bezorgd, nu Israël het doelwit is van Hamas en andere Gazanen, terroristen in Judea en Samaria, Hezbollah in Libanon, Iran, zelfs de Houthi’s uit Jemen en de wereld?

Soms ben ik niet bezorgd, maar ben ik doodsbang! We hebben gezien hoe Gazanen onze kinderen afslachten, hoe Hezbollah huizen in het noorden bombardeert en hoe 320 Iraanse raketten ons proberen uit te roeien. In reactie daarop haastten 200.000 Israëli’s zich naar huis, ons gekke land mobiliseerde zich heldhaftig en jullie, onze broeders en zusters in het buitenland, huilden met ons, vochten voor ons en steunden ons. Wij historici weten hoe kwetsbaar Israël is en zelfs was in de jaren 1970. Dus, zorgen, ja – maar wanhoop, nee. Golda Meir zei dat je geen zionist en pessimist kunt zijn. Ik ben een zionist. Omdat ik de Joodse en Israëlische geschiedenis ken, blijf ik een optimist en ben ik gezegend met het zionisme, het grootste Joodse renaissanceproject van vandaag.